비즈니스와 러시아 우크라이나 침공


많은 유명한 기업들이 러시아에 제재를 부과하는 국제적인 노력에 중점을 둡니다. 블라디미르 푸틴의 침략 전쟁에 대응하여 점점 더 많은 기업들이 러시아에서 철수하고 있습니다.

기업 목록은 계속 증가하고 있으며, 특히 정보화 시대에는 Google, Apple, Microsoft, Dell, PayPal, Netflix와 같은 주요 기술 기업이 포함됩니다. (@NetopiaEU에 의해 유지되는 성장하는 Twitter 스레드를 참조하십시오. 여기. 최근에는 아마도 KPMG 인터내셔널과 프라이스 워터하우스 쿠퍼스가 러시아와 벨로루시에서 사업을 중단했다. 트윗 에서 Kyiv Independent).아마 거의 크게, Mastercard와 Visa는 러시아에서 영업을 중단했습니다.

이것은 좋은 일입니까? 결국, 대답은 예수라고 생각합니다. 그러나 적어도 양측의 토론을 볼 가치는 항상 있습니다.

가장 뚜렷한 윤리적 문제는 감싸는 피해와 관련이 있습니다. 러시아에서 철수하는 기업의 대부분은 블라디미르 푸틴, 러시아 정부, 러시아 군대가 아닌 일반 러시아인으로부터 서비스를 철수합니다. 푸틴과 그의 전쟁을 지지하는 사람도 있지만, 전부는 아닙니다. (침략이 시작된 이래로 푸틴의 인기가 높아지고 있다는 징후가 몇 가지 있습니다만, 주요 투표는 러시아 정부가 소유하는 조직에 의해 행해졌기 때문에, 아마 그것을 한 알의 소금으로 취해 주세요. ) 제재(기업 또는 기타)가 발생하는 경우 일반 러시아인의 삶은 힘들지만 일반적으로 나쁜 일입니다.그렇지 않다 나쁜 것처럼 우크라이나에서 현재 일어나는 민간인의 죽음으로, 그러나 여전히 나쁜 일입니다. 문제는 균형을 이루며 기업 제재에 의해 달성되는 이익이 비용에 맞는지 여부입니다. 분명히 그렇다고 생각합니다. 이유는 다음으로 돌아갑니다.

다음으로 기업 활동 문제가 있습니다. 이 문제의 배경, 즉 러시아에서의 철수조차도 문제가 되는 것은, 기업이 간단히 말하면, 정치적. 상기 기업들과 그와 같은 다른 기업들은 러시아나 다른 사람에게 제재를 부과하는 도덕적 권위를 갖고 있는가? 그리고 결국, 기업은 국제 문제에 대해 무엇을 알고 있습니까? 우크라이나가 실제로 러시아의 일부라는 푸틴의 (분명히 견과 같은) 주장을 평가하기 위해 Netflix 또는 Microsoft는 어떤 특별한 능력을 가지고 있습니까? 지난 며칠 동안 기업의 도덕적 권위 문제는 그다지 심각한 형태를 취하지 않았다. 기업은 국내 정치 분쟁에 참여해야 하는가? 기업은 “깨어나야 하는가?” 등등. 그러나 그 후, 이 경우 푸틴의 행동은 정말 푸른 백색을 넘어선다. 그것은 주권자에 대한 알몸의 공격을 구성하고 행동을 일으킨 기업은 국제적인 컨센서스에 따라 100% 그렇게 하고 있다.

물론, 본건의 기업제재에 대한 열의는 러시아 이외의 어느 나라가 기업제재의 대상이 되어야 하는가에 대한 의문으로 바로 이어진다. 어쨌든 우크라이나의 고통처럼 끔찍한 일이지만, 확실히 중국의 소수 민족이 경험하는 고통 (예 : 위구르 인에게 부과 된 강제 노동 참조) 또는 에티오피아 티그리냐 인 에 대한 폭력과 같습니다. genoside로 특징 지어집니다. 이들은 단지 예일 뿐이며, 어느 정도 랜덤하게 선택됩니다. 훌륭한 기업이 확실히 사업을 수행해서는 안되는 국가 목록은 긴 것입니다. 그러나 반면 위기의 순간을 제외하고 무역을 유지하는 것은 유대를 구축하고 자유민주주의의 가치를 키우는데 유용한 메커니즘이라는 효과에 대한 좋은 논의가 있습니다.

기업 제재에 관한 유일한 진짜 문제는 그러한 제재가 얼마나 지속되어야 하는가 하는 것이라고 생각합니다. 사실, 이러한 기업 행동의 기간은 상대적으로 제한되어 있다고 생각하는 사람들도 있습니다.하지만 얼마나 오래 하는 것이 좋다. 그들은 계속? 그럴듯한 견해 중 하나는 우크라이나에 대한 공격이 멈출 때까지 제재가 계속되어야한다는 것입니다. 결국 제재가 스틱이라면 제재를 배제하는 것은 당근입니다. 기업의 제재가 푸틴에게 직접 중요하다는 것은 아무도 생각하지 않는 것 같지만, 푸틴에 압력을 가하기 위해 일반 러시아인에게는 충분히 중요 할 수 있습니다. 우선. 또 다른 엄청난 견해 : 푸틴이 권력을 잃을 때까지 그들은 계속해야합니다. 결국, 푸틴은 증상이 아닙니다. 그는 문제입니다. 그리고 관련 대기업의 대부분에 대해 러시아 시장은 아마도 수익에 큰 영향을 미칠만큼 크지 않기 때문에 불합리한 요구가 아닙니다. 이 이야기는 이것이 푸틴에게 한 번 한계임을 암시하는 것은 없습니다. 그는 팽창주의의 충동과 지정학적 역사에 대한 이상한 이론을 가지고 있다. 그가 사라졌을 때 그리고 그 때만 세상은 더 안전해진다. 그리고 경제적 고립은 목표를 달성하기 위한 더 큰 전략 중 하나입니다.



About the author

amazingrecipes.co

Leave a Comment